Nova Spivack开始把不为所知的Radar Networks描述成Web 3.0， 但是现在 Jason Calacanis又提出自己的定义，并作了巧妙的修改以此来对应他自己的mahalo.com。结果大量的嘲讽如期而至。
原文作者：Tim O'Reilly 译者：sniffer
如果说Web 2.0火爆异常那么Web 3.0又如何？对于那些有抱负有想法的工程师们这已经变成一个周期性的主题了，他们总是希望把自己的创业当做下一次大潮。Nova Spivack开始把不为所知的Radar Networks描述成Web 3.0， 但是现在 Jason Calacanis又提出自己的定义，并作了巧妙的修改以此来对应他自己的mahalo.com。结果大量的嘲讽如期而至。
现在，反而是我本人很犹豫是断言：“Web 3.0是个愚蠢的想法。”因为Web2.0过去遭受过同样的批评。然而我还是看到两个重要的不同：
- Web2.0起源于一个会议的名字。而且这个名字有很明确的目的：指明Web大潮继dot com泡沫破裂之后又滚滚而来！2.0并不是指技术，而是指业界针对Web的兴趣的复苏。2003年当我们提出这个想法的时候很多程序员没有工作，大家对Web应用普遍缺乏兴趣。当时我们看到了春潮涌动，并设计了会议来告诉大家这一次和以前不同了。
- 那个时候我着实花了一些时间尝试分辨出这些公司的特点，包括从网络泡沫破裂中存活下来的公司，最突出的新公司以及我能看到的新涌现出来的网站。那篇文章—— What is Web 2.0?——是一篇回顾性的描述，建立在非常广泛的对成功公司分析的基础之上，而不是仅仅瞄准一个还没做出什么的公司或项目所作的量体裁衣似的命题作文。
所以对于创业者，我想说如果想赋予Web3.0真正一些意义我们需要看到一些针对上一代技术真正的超越。他们可能又是泡沫、复苏或者类似的什么，但应该有一些本质的不同的东西。我喜欢Stowe Boyd对这一问题的思考：
“就我个人来讲的确感受到某些超越Web2.0的东西，它们是真正的进步。想象一下没有浏览器的Web，打破文档的概念，或者真正的应用和信息的混合。那才是Web3.0应该是的样子，但我打赌我们该称它其他什么。”
我同意Stowe的观点。绝对有一些新事物在蓄势待发，但我敢打赌应该称它们其他什么而不是Web3.0。而且很有可能它会比Web更广阔、更普遍深入，因为激光技术、传感器、语音识别和很多其他新技术把
计算机技术变得比今天更深入我们的生活。
但是任何变迁中下一个要把握的潮流都是建立在广泛基础上的，有很多经过考验的点，每一点都展现了飞跃的一方面。任何说他创业的公司就代表了下一次革命的人都是过早的。
我发现我最恼火的是那些用web 2.0的定义来定义Web3.0的做法（像一些集体智慧应用的新形式），他们通过坚持Web2.0就是一些Ajax、Mashup等一些客户端技术来标榜自己已经做到一些突破。比如，看一下Nova Spivack今天回应Jason的文章：
“Web3.0我认为在Web的第三个十年（2010-2020）时才能给出最好的定义，这期间几个关键的技术会得到广泛的应用。他们中最主要的会是RDF和正出现的语义Web技术。尽管Web3.0不是语义Web的同义词（那期间会有几次其他重要的技术更迭），他仍然会被语义学极大地影响。
在我们把重点放在前端（Web2.0主要是像Ajax、标签等一些前端用户体验的更新。）的十年之后，Web3.0应该是一个我们更新Web后端的时代。”
我有些同情Nova为了尝试挽救他的Web3.0概念把它绑在一个时间表上而不是某个特定的技术（Win95什么的），但是我发现说Web2.0是一个关于前端技术的说法是如此可笑以至于让整个想法蒙羞。
Google是一个杰出的Web2.0成功例子，它是后端的。每一个主流Web2.0厂商都是后端的。他们都是在构建能驾驭网络效应以此来增强人们的体验的应用工具——而且你只能通过强大的后端做到这一点。Nova说语义Web会在一些网站中越来越多这是对的，但我不认为这一点是一定的。
(本文来源：译言 )
- -